Le Grand Chef mène une enquête auprès de TOUS ses rédacteurs (y compris ceux qui n’écrivent jamais, ou qui n’ont pas commencé à le faire) alias Marcus Tounus, Jo, Tatin, Coincoin, Guernaoueb (mais elle est toute conquise), Ms Carambar, Tagada, Valenbonteint, Gudule, Yvonxidé, Chroniqueur Sportif, Christelle, Florianus insulator, Tresma, Grand Architecte, Bonobo et Benjamin S. pour savoir si nous allons nous faire référencer chez Google.

Réfléchissez aux implications (dont auto-censure, qui fait très peur au Grand Chef) et répondez. C’est un ordre.

Forum de cette brève

Moi, je m’en bats les burnes
27 septembre 2005, par La Ravouille, ministre soumis
Enfin, disons, ca m’est égal.) Big Brother ne m’effraie pas. J’aime bien l’esprit de famille. Et de toutes facons, je donne ma voix au Grand Chef, qui pourra en user à sa guise (car seul le Grand chef sait, seul le Grand Chef voit, seul le Grand Chef nouds sortira de là.

Diable
27 septembre 2005, par Grand Chef
Qu’avez-vous ? c’est le remue ménage dans vos entrailles de la semaine dernière qui vous rend si coulant ? ou bien vous avez une faveur à me demander ? Mais vous savez qu’il est inutile d’en faire tout un fromage, je braverai toutes les douanes le jour où j’irai à votre glorieuse rencontre pour vous porter étorky, camembert, saint-nectaire, bleu, comté, p’tit chêvre aux trois poivres etc etc (doux bruit du fil qui s’enfonce dans la pâte tendre). + > Diable
27 septembre 2005, par La Ravouille
Qu’elle est fine, la Grande Schtroumpfette. Elle lit dans mes pensées et voit dans mon palais !

> Sondage en ligne
25 septembre 2005, par Guernaoueb qui remercie humblement les forums pour résoudre les pb de scripts du monde entier
Victoire, le sondage bête est en ligne ! Effrayant par sa longueur, mais c’est vous qui l’avez voulu (cf. réponses plus bas).

> Appel aux rédacteurs
25 septembre 2005
POUR : après tout, qu’aurions nous à y cacher ? Personne n’aura jamais l’idée de venir chercher un mot aussi rare et exquis que "luciocratie". Quant à préserver un espace sacro-saint de vie privée, ça me semble plus rigolo d’inclure. Ce que je dis n’est ni clair, ni bien dit. Par contre pour l’Argentin auteur de pièces de théâtre, dans le fond, c’est plutôt bien pour lui Google, non ? Sa pièce - inconnue, probablement à raison - resurgit des limbes de l’oubli collectif, et lui fournit l’occasion d’un plaisir d’ego, et à vous d’une possible extorsion d’appartement. Et puis s’il écrit des pièces, ce n’est pas dans l’espoir secret de ne jamais être connu ? Ou je me trompe.

Bof
26 septembre 2005, par Coincoin
Moi je vois pas trop l’intérêt d’être sur Gougle, à part un surcroît de satisfaction luciocentrée à voir ses petits articles sur la page mondiale de l’information. Si ça vous amuse, je ne serai pas contre, mais bon... kigagnonou ?
Et pour rebondir sur le précédent message (boing), les gens de lettres en général sont bien contents d’être référencés, et consentent pleinement au viol de leur vie privée... mais nous ne sommes pas (encore) gens de lettres, juste humbles luciocrates.

Reprenons
24 septembre 2005, par Grand Chef prêt pour googlisation
Après la géante explication de Guernaoueb, je propose que le débat reprenne, car en somme, nous ne risquons pas la pendaison (sauf en Luciocratie, naturellement) si nous ne mettons que "luciocratie" en mot clé pour nous trouver (à moins que nous trouvions des compatriotes, ce serati drôle)

Je retourne ma veste toujours du bon côté
24 septembre 2005, par tresma
Je ne suis ni pour ni contre car je suis jeune donc je n’ai pas d’opinion. En fait je ne vois pas où est le danger car ça ne doit pas venir à l’idée de n’importe quel internaute de taper ’luciocratie’ sauf s’il connaît le Grand chef ou ses ministres. Donc les nouveaux venus seraient forcément des gentils. Quant à ceux qui ont peur de voir leur vie privée violée, y zont qu’à avoir un pseudo. Mais d’un autre côté à quoi ça sert vraiment de se googliser si c’est pas pour faire venir des nouveaux gens (et alors il faut être plus audacieux et mettre des ’méta’ plus larges). Bref je me rangerai du côté des gagnants. A la revoyure.

j’vous aime bien
23 septembre 2005, par Grand Chef
On dira ce qu’on voudra, z’êtes marrants quand vous débatez. Je ne vous savais pas si conservateurs et méfiants. Menfin, si google sert à se faire offrir des recueils de poêmes en visitant des apparts à Buenos Aires, fondamentalement, on peut pas être contre.

J’aime bien quand on s’écrit tous par le grand site ;-)
24 septembre 2005, par Guernaoueb loquace après une journée de paramétrage SIGB
Suis pas une pro des droits d’auteurs, CNIL, etc etc, mais m’est avis que référencé ou pas, à la base, faut sûrement respecter les droits d’auteurs de la même façon. Donc c’est pas vraiment un critère de jugement du référencement.
  Précision sur le périmètre de ce référencement qui fait peur aux nautes :
- le référencement en question n’aurait concerné que "Luciocratie", "Luciocrates", "Luciocrats". C’est-à-dire que seuls ces mots auraient permis à Google de pointer sur notre page d’accueil. Et à l’internaute également.
- Techniquement , ça veut dire : je n’aurais mis que ces mots-ci en métadonnées, et ceci seulement dans le script de la page d’accueil. Donc aucun risque que les robots de Google ne s’amusent à aller voir ailleurs. Ses robots vont où on lui dit d’aller, et seules les Méta indiquent au robot qu’une page web existe, et quelle info récupérer et googliser (tu as raison Yvon).
- Autrement dit, pas de Meta, pas de Google. Et nous CHOISIRIONS (en cas de OUI) NOS méta. Par exemple : Meta titre = Luciocrats. ( pour éviter que Italians Do It Better de Madonna ne s’approchent de nous). Et par exemple éventuellement en Méta mots-clés : "luciocratie", "luciocrats", "luciocrates". Grand Chef, Grand Site etc., pourraient amener plus de gens, ce qui ne sembleraient pas aller dans l’esprit de vos réponses. Voire en Meta auteur : Guernaoueb. Ce sont des exemples. C’est à nous de voir. . Voilà. Avec ces info, je pense que la chose est moins obscure.
- C’est à partir de là, je pense, qu’il faut voir si un référencement nous intéresse ou non.
Et là encore, je pense comme vous que c’est une question de TRI ou non, VIP ou non (je rappelle aux amoureux du VIP qu’ils ont déjà le carré VIP ! c’est l’espace rédacteur. Invite à tous les non encore rédacteurs). Perso, j’en connais kekzunEs qui ne retiennent jamais notre adresse, malgré mes emails, newsletters, etc. répétitives. Un référencement aurait résolu cela. Mais peut-être déciderons-nous de ne pas permettre ces accès intempestifs (genre du boulot, là où l’oublieux n’a plus accès à ses mails où je le harcèle, etc..). Ou au contraire de faciliter l’accès de nos poteaux éloignés à ce dont on leur rebat les oreilles (supposition mégalo).

  Un clin d’oeil : on peut quand même se permettre de rire un peu quand on pense que Grand Chef file l’adresse à tout le monde, Tante l’avait mis en favori à son boulot, etc etc. Et ça ne viendrait à l’esprit de personne de s’en trouver ennuyé (supposition n°2). Enfin bon, là c’est ma vision. Perso, je n’ai rien contre notre référencement. Mais ne pas me référencer ne me dérange aucunement. (et pis j’ai déjà des méta à mon boulot, alors pas d’intérêt personnel du genre test etc. dans la chose ;-) !).

Quoiqu’il en soit, je vous promets pour bientôt la naissance de notre espace galerie de photos qui sera totalement VIP sécurisé. Ahhhh, des carrés, des carrés !

> Appel aux rédacteurs
23 septembre 2005, par Ms Carambar
Ben en fait à la base, m’y connaissant fort peu en Tinternet et autres machineries évoluées, je ne voyais ni l’intérêt, ni l’inconvénient de faire référencer le site. Pour le moment, la tendance semble au non, donc tant que je n’ai point entendu d’arguments opposés, je me rallie à cette contriste majorité... faisant ainsi confiance aux amis qui s’y connaissent mieux que moi. De toutes façons, si on veut faire connaître le site à d’autres gens, y’a qu’à leur donner l’adresse, ce qui nous réserve le droit suprême de choisir ces happy few...

> Appel aux rédacteurs
23 septembre 2005, par Yvonxidé
Idem... Totalement contre. Aucune utilité de faire référencer le site. Google peut porter atteinte à la vie privée. La preuve par l’exemple : nous avons visité un appart à Buenos Aires qui nous plaisait bien via une agence. L’agent immobilier nous laisse sa carte, avec son e-mail (il s’appelle Ricardo Hana). Par précaution, par curiosité et par paranoia surtout (pour mémoire, tout l’histoire de Belleville a commencé puisque nous n’avons jamais vérifié quoique ce soit lorsque le pseudo agent nous avait répondu "appelez-moi Michel"...), nous avons "googlisé" (je crois que c’est comme ca qu’on dit, maintenant), notre Ricardo Hana. Et c’est là que nous nous sommes rendu compte qu’il était auteur de pièces de théâtre... (oui je sais, c’est une particularité argentine, les auteurs de théâtre peuvent aussi être agents immobiliers). Allez-y si vous ne me croyez pas. Du coup, nouvelle visite de l’appart avec l’agent, glacial comme une porte de prison. Relation business éclair, ca ne met pas très à l’aise tout ça... Et là, idée magique, merci Google, je demande à l’agent s’il est bien le Ricardo Hana qui a écrit la pièce "el vendedor de enciclopedias". La pièce étant certainement ultra-confidentielle, il me demande avec de grands yeux ronds : "dedonde la conoces ?"... Je réponds en essayant de masquer mon hésitation qu’une collègue m’en a parlé... Ca marche, au bluff ! D’un seul coup, il devient beaucoup plus cordial... on espère qu’il hésitera avant de nous pigeonner. Il finit par nous offir un recueil de ses poèmes. Tout ca pour dire (et j’en ai abusé, je l’avoue) que Google constitue bien une atteinte à la vie privée... Dans ces conditions, le référencement me parait plutôt négatif. Quels seraient les avantages d’un référencement, d’ailleurs ?

> Appel aux rédacteurs
23 septembre 2005, par guernaoueb
Les enfants, je vais faire un sondage bête à ce sujet histoire de :
- se servir de notre nouveau module de sondage tout neuf
- faire des suggestions de réponse qui évoquerait les atouts éventuels et les risques éventuels.
Mais alors ce sera ce week-end.

> Appel aux rédacteurs
23 septembre 2005, par Grand Architecte
CONTRE se faire référencer ... le Grand site vit très bien comme ca et l’autocensure pourrait faire fuire le peu de rédacteurs qui y contribuent. Mais POUR continuer à colporter l’adresse autour de nous afin de voir les connexions augmenter.

> Appel aux rédacteurs
23 septembre 2005, par Tatin
Pareil que le Grand Architecte. Trop compliqué. Et puis on pourrait même avoir des problèmes de droit avec toutes les photos volées que le Grand Chef met sur le site... Mais un Grand Site à la gloire du Grand Chef doit-il rester caché ? Ca lui donne un petit côté snob après tout...

Le sondage bête s’est terminé hier, en l’honneur du Grand Architecte.

Communiqué sur les résultats à suivre. Cela dit, vous l’avez déjà eu par mail récemment. Certes, le sondage n’était officiellement pas clos, mais je doute que de nouveaux votes se soient ajoutés... Mais que nenni, communiqué à suivre.

Si vous avez d’autres propositions de sondage, je suis là.

Les sondages bêtes sont lancés ! voici notre premier : Faut-il référencer le Grand Site ?

Comme l’enjeu est proportionnel à la longueur des réponses à l’appel du Grand Chef, j’ai multiplié les propositions. Ca fait peur hein ? et justement. Sondage ici.

Pour toute proposition de sondages, demandez-moi et communiquez-mo :
  le texte de la question et des réponses
  l’internaute répondeur peut-il choisir 1 seule réponse ou 2 réponses ?

Je crois que c’est tout.

Forum

> Le sondage bête 26 septembre 2005, par Coincoin
Si konétait vraiment fourbe, on falsifierait les résultats du sondage bête (dont j’apprécie fort les propositions) en votant plusieurs fois. Mais on n’est pas fourbe.
PS : y a un lien mort : une fois les résultats du sondage affichés, lorsqu’on clique sur "sondage bête" pour revenir au départ, la page ne s’affiche pas.

> Le sondage bête, 26 septembre 2005, par Guernaoueb
Impossible de truquer car le gestionnaire se rappelle si ton ordinateur a déjà voté. Même si tu vides les cookies et le cache, rien n’y fait. Certes, tu peux toujours revoter d’une autre machine... Mais je ferai les comptes !
  Je pense que c’est pour ça que tu ne peux revenir au départ : une fois voté, impossible de revenir au sondage de départ, seuls les résultats s’affichent. (c’était bien ça que tu voulais dire ?)

Bien entendu impossible n’est pas administrateur (trucage). Mais point de crainte, le grand chef n’administrie pas cette fois-ci.

> Le sondage bête, 26 septembre 2005, par Coin-Coin
Me voilà rassuré

Photo du Gouvernement

A tous les Luciocrates

Il nous faut, et ça fait deux ans qu’on le dit, une Photo Luciocrate.

Comment se présenterait la chose ? Il s’agirait d’une photo numérique, prise par l’appareil de Toubronzée, en noir et blanc façon années trente.

Années trente la présentation : Chef au milieu ou au dessus, Gouvernement, et en contrebas, le Peuple. Années trente aussi le fond : le perron du palais de Tokyo. Années trente encore les costumes : chacun a dans la tête les gouvernements de la IIIe République, ou les acolytes de Staline. Gilets et brillantine, corsages ; pour le Tiers Peuple, option Gavroche ou option Métropolis, au choix. Années trente enfin, l’esprit : grande décennie pour les Grands Chefs de tout poil. Peut-être même gommerons-nous un des nôtres, en y laissant les chaussures.

Avis donc à tous les Lucionautes. Afin que chacun puisse venir, au milieu de la journée, je proposerais bien le deuxième dimanche des vacances (30 oct.) ou alors le 5 ou 6 novembre. Que chacun me communique ses disponibilités à l’adresse

Coincoin !

> et maintenant, 7 novembre, par Guernaoueb
Que se détache-t-il ?

> bof, 2 novembre 2005
Rien du tout, tout le monde s’en fout. Ajourné jusqu’à nouvel ordre. A part ça, j’ai remarqué les nouveautés, l’ALP et le titre : pas mal ! Mais où est la barre des cinq derniers articles ? C’était bien ! Bisous Coin

> > bof, 8 novembre 2005, par Guernaouelle
les 5 derniers aticles sont à droite, à la page d’accueil sauf que maintenant ils sont 10. Avant : la page d’accueil présentait les titres des 4 derniers articles sur la colonne colorée verticale, et puis les 8 suivants à droite, ce qui faisait 12en tout. J’ai donc mixé les 2.

Tu parlais bien de ça ?

Et la couleur sur les liens, tu as remarqué ? et le texte qui grossit sous le passage de la souris, aussi.

Bon, ben tant pis pour le peuple qui se privera des tronches de ses gouvernants.

Nouvel akeuil

Pour ceusses qui mélangeaient les adresses internet : le grand site (../spip ? psip ? glips ? piss ?) et puis aussi l’espace galerie photos (../phpwebgallery ? /galery ? webphpgallery ? ).. et puis tant qu’à faire mon adresse postale à moi...

Seule adresse à retenir à présent pour les oublieux : http://guernaouelle.free.fr De cette page :
  accès au Grand Site
  accès à mon espace Galerie Photos

Peut-être qu’un jour viendra la mise en ligne de mon catalogue perso !

Conclusion : A vos mises à jour de marque-pages, signets et autres favoris de votre navigateur ! Plus besoin d’extension à l’adresse principale du genre /spip, /phpwebgallery, etc etc. Mon nom chez Free suffit à présent : j’ai créé une page d’accueil à la racine de mon espace perso et vous ne tomberez donc plus sur l’angoissante page blanche avec des dossiers aux noms compliqués.

  Bien entendu, les autres peuvent continuer à taper entièrement http://guernaouelle.free.fr/spip. Un peu d’effort ne fait de mal à personne.

Merci Guernaweb pour cette nouveau visage du Grand Site !

# Moi, je n’aime pas le changement 16 novembre 2005, par La Ravouille C’est chouette, Guernaoueb, d’avoir pris du temps pour relooker le grand site. Mais les deux colonnes, je trouvais ça plus funky. Et le compteur à notes, il connedé. Suis je rabat-joie. Répondre à ce message # > Merci Guernaweb pour cette nouveau visage du Grand Site ! 14 novembre 2005 par contre les brèves c’est vachement mieux Répondre à ce message # > Merci Guernaweb pour cette nouveau visage du Grand Site ! 14 novembre 2005, par Coincoin moi j’ai deux critiques (car il faut toujours critiquer) : le compteur à Nautes se pointe au milieu de la liste d’articles, n’importe quoi , et puis pourquoi y en a moins, des articles récents ? Les deux colonnes, moi j’aimais bien. Mais bon, ça force à y aller plus souvent... Répondre à ce message

* > Merci Guernaweb pour cette nouveau visage du Grand Site ! 15 novembre 2005, par Guernaoueb

Mince alors, toi aussi tu vois les Nautes dans les articles ?! Je pensais que le fait de remettre mon écran d’ordi en résolution 1024 me permettrait de résoudre les différences d’affichage. Je m’explique : en résolution 1024, visiblement celle que vous avez tous (du moins je pensais), il me semblait que les Nautes se trouvaient juste sous la liste des derniers articles. Je pensais que le chevauchement un peu sale ne se faisait qu’en résolution 1280, celle de mon boulot que j’avais déjà repérée tristement, mais je m’étais dit "tant pis"...

Bon, il va falloir trouver une solution. J’aimais bien l’idée que tout tienne en un seul écran sans avoir besoin de faire descendre la page... Mais comme tu souhaites davantage de "derniers articles", je pense qu’on va allonger la page. Tant pis pour les Nautes, qui ne se verront qu’en faisant descendre la page. Et puis je vais réduire aussi la taille des titres des derniers articles, finalement un peu gros. Ca fera gagner un peu de place.

Merci des remarques le Coin !

o > Merci Guernaweb pour cette nouveau visage du Grand Site ! 16 novembre 2005, par coin admiratif faut dire que j’utilise la configuration "grandes polices" de Windows ; ça joue peut-être (comme Sarko) Bizzz

Appel à témoins

A tous les Luciocrates

Quelqu’un est-il déjà tombé en marchant sur un lacet défait ?

Rappelez-vous les conseils maternels : "fais tes lacets, sinon tu vas tomber !". Serait-ce un gigantesque complot, un mensonge pur et simple ? Jamais je ne suis tombé, moi. J’aimerais bien qu’on m’explique.

Forum

> ben non c’est vrai ça (27 novembre 2005, par Grand Chef)
ça m’est jamais arrivé, non non, et pourtant, même encore parfois, des Luciocrates aimables attachent mes lacets par peur d’une chute. Peut-être que c’est parce que je suis Grand Chef que je ne chois jamais ceci dit.

> ben non c’est vrai ça (29 novembre 2005)
Le grand chef souffrirait t’il d’amnésie ? Cf. Article

> ben non c’est vrai ça (29 novembre 2005, par coin) _ j’arrive pas à trouver la page ! >>ah ah ! (29 novembre 2005, par Grand Chef)
Le Grand Chef a de la mémoire, et l’article indiqué n’existe pas

>>>Mais si. (7 décembre 2005, par Guernaouelle)
Le Grand CHef n’a pas de tête et c’est officiel !!! D’ailleurs, l’article en question devrait être rangé dans la catégorie Informations Légales.